《愛情的十種條件》與高雄電影節的機緣，要說到一個朋友目前旅居澳洲墨爾本，她向今年（2009）高雄電影節策展人推薦這部片，策展人即表示該部已於今年四月寫信邀請，但未有回應，因此她與另一個藝術家朋友便積極在墨爾本參與邀片事宜，終能讓該片在台灣放映。所以在這個邀片過程中，並非如某些新聞報導所指出，是高市市長陳菊的政治伎倆。
不過藉由這個事件，讓許多關懷藝文活動或是台灣主體性的政客／部落客／藝文人士／人民等，皆開始討論／思考：藝術活動主權，經濟，與政治之間的關係。雖然這樣的討論，無論在大眾傳媒或是部落格甚至是網上論壇上討論得沸沸揚揚，但終也在高雄電影節放映該片以及「更重要」的新聞所取代下落幕。
不過，我所關心的是，歷經這個事件，引發討論是否能繼續化為未來行動的堅持？經過這個事件後，是否能引發台灣藝文活動界工作者或是出資／支持的政府單位，對於藝文活動主體性以及藝文活動工作者的自主性，能有更深入的思考？或是在現今台灣數十個影展的策展人或組織成員，能重新思考，未來在其策展主權可能受到政治介入時，該如何因應？在墨爾本電影節受到中國施壓時的因應，以及墨爾本及澳洲政府所作的回應，甚至引發一連串世界其他影展工作者的對話，或許可以提供台灣政府與藝文活動策畫者，作為該議題深思及因應對策的奠基土壤。
以下兩點是來自該片製片對於高雄市府及台灣所發出的「嚴厲」聲明：
第一、《愛》片是受高雄電影節邀請於「影展期間」播映，而不是在高雄市政府擇日播映，任何人都不應在未獲授權之前決定此事，否則影片製作單位可能會提告抗議，將成高雄市國際醜聞
第二、《愛》片被挪到影展期間「之外」播映，代表政治領導藝術言論自由，這更是大大重傷台灣得來不易的人權與自由價值，萬萬不可！
以下這篇文章《觀光可以振興，人權豈可退讓？》由旅居澳洲墨爾本的朋友撰寫，如下：
中國無所不用其極抵制關於維吾爾族領袖熱比婭‧卡德爾的紀錄片《愛的十個條件》，墨爾本城市與影展單位抵擋與中國天津市斷交與中國電影撤片等壓力，依然按照原定計畫，於影展期間完成播映活動。四月即決定邀請《愛》片參展的高雄電影節與高雄市政府，如今面臨同樣情況時，竟做出不同決定。
當中國抵制墨爾本影展時，世界輿論紛紛站出來聲援影展單位，美國「紐約客」周刊以「我們都是墨爾本人」為題呼籲世界各國影展應力邀《愛》片參展，不應向操弄藝術與言論自由的中國政治黑手屈服，澳洲國會議員Michael Danby、Bob Brown等人不分黨派，也站出力挺人權與言論自由，要求藝術應獲得的尊重。尊者達賴喇嘛更讚譽熱比婭‧卡德爾是為捍衛人權自由的和平主義者！因此當高雄影展將播映《愛》片的消息一傳開，世界藝文焦點馬上轉移到高雄市身上，因為台灣是繼墨爾本影展之後邀展、更是華文地區第一個播映《愛》片的國家。
然而高雄市政府為了保全人權與言論自由的面子，同時要消彌爭議、挽救觀光，竟決定將《愛》片挪移到影展之前於電影圖書館播映，冠冕堂皇的做法，以為影片草草播映就沒事了，實際卻傷害到此部影片應獲得的尊重，更自砸了台灣長久建立的言論自由招牌！加上此片是高雄電影節邀請於「影展期間」播映，而不是來高雄市「到此一遊」，任何人在未獲影片製作單位授權下，都不應該轉移在影展期間以外播映此片，我們不是共產國家，請給予藝術最起碼的尊重。
高雄市政府說自己很努力了，但我們看到的是市政府「消彌爭議」的努力，卻沒看到「捍衛人權與言論自由」的努力，《愛》片為什麼不能跟其他78部電影享有一樣的平等待遇？為此，網友也發起「高雄電影節「如期播映」《愛的10個條件》」網路聯署：http://campaign.tw-npo.org/campaign/sign.php?id=2009091909425700
我們都知道陳菊市長為了爭取人權與言論自由耗費青春歲月，同樣的，熱比婭‧卡德爾也是為了維族人應獲得的人權與自由奮戰打拼，兩位都是令人敬佩的女性，於情於理，高雄市不僅要播映這部影片，更要在影展期間播映，以此行動捍衛得來不易的言論自由，我們衷心期待，畢竟一失足將成千古恨，觀光可以振興，言論自由豈可退讓？
有關澳洲墨爾本影展對於此事的處理態度以及美國紐約時報針對此事件的立場，請見美國洛杉磯的Blog "Alternative Film Guide" 以及澳洲影評Luke Buckmaster的 Blog "Cinetology" 中專文討論，或是上該影片官方網站。
相關文章：
•高雄電影節再播4場 「熱」片 ...
•熱比婭效應─兩部紀錄片 退出高...
•退此一步，後患無窮
•熱比婭效應 言論自由？...
